C’était un soulagement tandis que le rêve durait : le carbone répandu dans l’air par les tuyères et des cheminées des centrales accélérerait la croissance des forêts, les forêts à leur tour stockeraient le carbone dans le bois et le sol. La théorie satisfaisait même le protocole de Kyoto, qui permet à des pays de réduire leurs obligations de réduction en plantant des arbres. Mais de récentes recherches ont remis les pendules à l’heure.

Les végétaux ont besoin de carbone pour la photosynthèse et la croissance, ainsi il n’était pas invraisemblable d’imaginer que l’augmentation du stock

de carbone dans l’atmosphère agirait comme engrais planétaire. En 1996, une équipe de chercheurs dirigée par le biochimiste William Schlesinger de la Duke University a commencé à réexaminer la théorie sur une forêt expérimentale. Les résultats préliminaires ont confirmé la théorie. Quand les chercheurs ont augmenté les niveaux ambiants du carbone de 50 pour cent (niveaux prévus pour 2050), la croissance des arbres a atteint jusqu’à 25 pour cent de plus que la normale. Mais plus ils étudiaient la forêt, plus les choses ont commencé à changer de cours. Au bout de quatre ans, les arbres ne continuaient à croître qu’environ 6 pour cent plus vite que leurs voisins. Les arbres développés sous atmosphère enrichie en carbone ont par

ailleurs compensé ce surplus en transférant plus de carbone par leurs racines aux microbes dans le sol. Au lieu de stocker le carbone dans le sol comme humus, ces organismes ont libéré une grande quantité de dioxyde de carbone dans l’air. Au bout de sept ans, Schlesinger a conclu que nous ne pouvons pas compter sur les forêts du futur pour stocker notre carbone en excès.

http://www.usnews.com/usnews/issue/...

A fading green hope for climate

It was a comforting dream while it lasted : Carbon dioxide spewed into the air from tailpipes and smokestacks would speed up the growth of forests. The forests in turn would store the carbon in wood and soil, staving off climate change. The theory even undergirded the Kyoto Protocol, which allows countries to meet greenhouse gas targets by planting trees as well as by trimming industrial emissions. But the latest research has delivered an unpleasant wake-up call.

Plants need carbon dioxide for photosynthesis and growth, so it wasn’t unreasonable to imagine that rising carbon dioxide levels would act as a planetary fertilizer. In 1996, a team of researchers led by biogeochemist William Schlesinger of Duke University began testing the theory. They pumped tons of carbon dioxide daily from towers rising over an experimental forest of loblolly pines outside Chapel Hill, N.C. Meters measured gases entering and leaving the pine needles ; bands on the tree trunks assessed their month-to-month growth. The initial results were reassuring : When the researchers increased ambient levels of the gas by about 50 percent, to levels expected by midcentury, tree growth jumped by up to 25 percent.

But the longer they studied the forest, the more complicated the picture looked. For starters, the growth spurt lasted just four years. Later, the trees settled back to growing only about 6 percent faster than their neighbors. "The trees quickly run down key nutrients in the soil," explains Schlesinger. Trees grown in carbon-dioxide-enriched air also compensated by pumping more of the carbon down through their roots to microbes in the soil. Instead of storing the carbon in the soil as humus, these organisms released much of it back into the air as carbon dioxide.

After seven years amid the loblolly pines, Schlesinger has concluded that we can’t rely on the forests of the future to store our excess carbon dioxide. "I would count on nothing," he says flatly. To some scientists, that’s an argument for taking matters into our own hands and looking for ways to bury the gas. To Schlesinger, though, it underscores the hazards of tinkering with natural systems. He thinks that the best solution to global warming is to burn less coal, oil, and natural gas. "Rather than trying to gather up marbles that have spilled, let’s not spill ’em in the first place." -B.C.